Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Бутенка В.І.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Прилипка С.М.,
розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Тамари Василівни за зверненням Безкровного В.В.,
встановила:
У січні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія) надійшло звернення Безкровного В.В. щодо поведінки судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Т.В., яка може мати наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 2010 року.
Заявник повідомляє, що суддя Шевцова Т.В. розглянувши цивільну справу за його позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення 07 жовтня 2014 року ухвалила заочне рішення суду. Проте, копію цього рішення у строк визначений законом йому не надіслала. Заявник стверджує, що він багато разів звертався до суду з вимогою надати йому копію судового рішення, але тільки 22 грудня 2014 року зміг отримати копію повного тексту судового рішення.
Заявник стверджував, що суддя Шевцова Т.В. порушила його право на захист, оскільки скористалася його необізнаністю в правових питаннях та умовила написати заяву про розгляд справи за його відсутності, позбавивши його можливості належним чином реалізувати право на доведення і обґрунтування позовних вимог.
З урахуванням викладених обставин заявник просив Комісію притягнути суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцову Т.В. до дисциплінарної відповідальності.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2016 року № 295/дп-16 стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Т.В. за зверненням Безкровного В.В. відкрито дисциплінарну справу.
У засідання Комісії суддя Шевцова Т.В. не з’явилася з поважних причин, надіслала заяву про розгляд дисциплінарної справи без її участі.
Заявник Безкровний В.В., належним чином повідомлені про дату та місце засідання Комісії, в засідання не з’явився.
Неявка заявника не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи і тому справа розглядається за відсутності осіб, що не з’явилися в засідання.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для припинення дисциплінарної справи.
Комісією встановлено, що в провадженні судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Т.В. перебувала цивільна справа № 200/12098/14-ц за позовом Безкровного В.В. до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.
За результатом розгляду справи 07 жовтня 2014 року суддею Шевцовою Т.В. було ухвалено заочне рішення суду яким у задоволенні позовних вимог Безкровному В.В. відмовлено.
Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року було скасовано. Позовні вимоги Безкровного В.В. до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, зобов’язання вчинити певні дії – задоволено.
У зверненні заявника Безкровного В.В. зазначено, що він неодноразово звертався до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська спочатку в усній формі 18 жовтня 2014 року, про видачу йому копії рішення суду від 07 жовтня 2014 року до секретаря судді, а пізніше до суду із письмовими заявами 12 листопада, 28 листопада та 15 грудня 2014 року, проте, повний текст рішення зміг отримати лише 22 грудня 2014 року.
У письмових поясненнях наданих Комісії суддею Шевцовою Т.В. зазначено, що 07 жовтня 2014 року нею було ухвалено заочне рішення суду, яким у позові заявнику відмовлено. 30 грудня 2014 року до суду надійшла апеляційна скарга позивача на рішення суду від 07 жовтня 2014 року, у зв’язку з чим надати копії документів з матеріалів цивільної справи не вбачається можливим. За відомостями офіційного веб-порталу апеляційного суду Дніпропетровської області, розгляд апеляційної скарги призначено на 18 березня 2015 року. Після отримання матеріалів справи з суду апеляційної інстанції додатково будуть надіслані копії документів зі справи.
У які строки було виготовлено нею повне заочне рішення суду від 07 жовтня 2014 року та коли було отримано його копію заявником суддя Шевцова Т.В. не повідомила. Додаткових пояснень у даній справі та відповідних матеріалів не надіслала.
Згідно із статтею 209 Цивільного процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Статтею 226 ЦПК України встановлено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
З матеріалів перевірки вбачається, що суддею Шевцовою Т.В. не було виготовлено повне рішення суду у строк встановлений законодавством, чим істотно порушено норми процесуального права, зокрема, відмовлено заявнику у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом, не вжито заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, оскільки розгляд справи може вважатися закінченим тільки після реалізації заявником всіх процесуальних права, у тому числі права на апеляційне оскарження судового рішення з яким він не погоджується. Заявник більше двох місяців був позбавлений можливості оскаржити заочне рішення суду.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Враховуючи наведене дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснювалося за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 07 липня 2010 року.
Згідно з пунктом 31 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIІІ (далі – Закон № 1402-VIІІ) «Прикінцеві та перехідні положення», якщо на день набрання чинності цим Законом (30 вересня 2016 року) Комісією прийнято рішення про відкриття дисциплінарної справи, така справа розглядається колегіями Комісії, визначеними за її рішеннями, у порядку, що діяв на день відкриття дисциплінарної справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 2010 року суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав відмови у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом.
Разом з тим за правилами частини 4 статті 87 цього Закону дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше шести місяців із дня відкриття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України провадження в дисциплінарній справі, але не пізніше року з дня вчинення проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці.
Із матеріалів перевірки вбачається, що з часу вчинення суддею Шевцовою Т.В. зазначеного проступку, а саме направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції 03 лютого 2015 року, без урахування часу тимчасової непрацездатності та перебування судді у відпустці, минуло більше року, тому провадження у дисциплінарній справі має бути припинено у зв’язку із закінченням строку застосування дисциплінарного стягнення.
Керуючись статтями 83-89, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 07 липня 2010 року, Комісія у складі колегії
вирішила:
припинити провадження у дисциплінарній справі стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцової Тамари Василівни за зверненням Безкровного В.В.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може бути оскаржено до суду в порядку, встановленому процесуальним законом.
Головуючий В.І. Бутенко
Члени палати: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
С.М. Прилипко
