Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Макарчука М.А.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Лукаша Т.В.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Донецького окружного адміністративного суду Зінченка Олександра Вікторовича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) визначено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 26 квітня 2018 року № 99/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Донецького окружного адміністративного суду Зінченка О.В.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала більшого за 0.
Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
- складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
- дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до положень частини третьої статті 85 Закону рішенням Комісії від 12 грудня 2018 року № 313/зп-18 призначено тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей під час кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.
Зінченко О.В. склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 83,25 бала. За результатами виконаного практичного завдання Зінченко О.В. набрав 87 балів. На етапі складення іспиту суддя загалом набрав 170,25 бала.
Зінченко О.В. пройшов тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Рішенням Комісії від 18 жовтня 2018 року № 233/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 10 травня 2018 року, зокрема судді Донецького окружного адміністративного суду Зінченка О.В., якого допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями статті 87 Закону з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії судців України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка, зокрема, надає Комісії інформацію щодо судді (кандидата на посаду судді), а за наявності відповідних підстав - висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесності.
Згідно з абзацом третім пункту 20 розділу III Положення під час співбесіди обов’язковому обговоренню із суддею підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.
Підпунктом 4.10.5 пункту 4.10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (з наступними змінами) (далі – Регламент), передбачено, що висновок або інформація розглядаються Комісією під час співбесіди на відповідному засіданні в порядку, визначеному Регламентом та Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення.
Громадською радою доброчесності у передбачений Регламентом строк – 08 квітня 2019 року, надано Комісії висновок про невідповідність судді Донецького окружного адміністративного суду Зінченка О.В. критеріям доброчесності та професійної етики (далі - висновок), затверджений 05 квітня 2019 року.
Також Громадською радою доброчесності 25 квітня 2019 року в день проведення співбесіди із суддею додатково надіслано рішення про надання інформації на доповнення до висновку про невідповідність судді Донецького окружного адміністративного суду Зінченка О.В., а також інформацію, яка не є підставою для висновку, але потребує пояснень судді.
Відповідно до висновку суддя безпідставно не задекларував своєчасно своє майно, що є ліквідним активом, дохід або значно занизив його обсяг і вартість.
У пункті 1.1. висновку вказано, що у щорічних деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2014 – 2017 роки суддя не задекларував жодного житла, що належить йому на праві власності, перебуває в нього в оренді чи іншому праві користування. При цьому суддя у деклараціях вказує м. Слов’янськ Донецької області як фактичне місце свого проживання. Водночас тільки у щонічній декларації за 2018 рік Зінченко О.В. вказує про право користування квартирою у м. Слов’янську площею 34,8 метрів квадратних із датою набуття права користування від 28 грудня 2018 року.
Суддя Зінченко О.В. пояснив, що він дійсно не вказував таких відомостей в щорічних деклараціях, оскільки, враховуючи час з початку проведення антитерористичної операції на території міста Донецька та області постійно визначеного місця проживання він не мав. Водночас в анкеті судді ним були вказані всі адреси, де за цей період суддя фактично тимчасово проживав: це і проживання у родичів, знайомих, винайм щодобово квартири у м. Слов’янську, санаторії та пансіонати у м. Святогірську. Означене проживання не мало постійного та системного характеру, та відповідно до вимог заповнення декларації не потребувало його зазначення.
У пункті 1.2 висновку зазначено, що суддя не задекларував у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2014 рік жодного авто, яке перебувало у його власності чи іншому праві користування. Водночас, враховуючи інформацію, яка міститься в суддівському досьє, Зінченку О.В. та його батьку 31 жовтня 2010 року була видана довіреність з правом розпорядження на автомобіль марки Subaru legacy 2005 року випуску зі строком дії до 2014 року. Згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру МВС України його батько набув право власності на вказаний автомобіль 18 листопада 2014 року, а суддя зазначений як довірена особа. Окрім того, Зінченко О.В. декілька раз перетинав кордон на вказаному авто у 2014 році за напрямами з анексованою Автономною Республікою Крим та Російською Федерацією.
Стосовно вказаного суддя Зінченко О.В. пояснив таке. У 2014 році він дійсно перетинав кордон на авто марки Subaru legacy 2005 року випуску через нагальну потребу вивезти свою ІНФОРМАЦІЯ_1 із анексованої Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим, у зв’язку з чим взяв у користування вказане авто. Також у вересні та у жовтні 2014 року він з нагальної потреби перетинав державний кордон України з РФ для владнання побутових питань його матері, пов’язаних із відчуженням будинку її батьків.
Надалі автомобілем не користувався, а тому, враховуючи роз’яснення Національного антикорупційного бюро України щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, зокрема пункту 11, вважав, що оскільки станом на 31 грудня звітного року автомобіля вже не було у його користуванні, він не мав підстав для його декларування.
Відповідно до інформації Громадської ради доброчесності у доповнення до висновку зазначалося про безпідставне недекларування Зінченком О.В. свого майна та членів сім’ї, яке перебуває у їх користуванні. Зокрема, інформація стосувалася видачі довіреності на розпорядження автомобілем марки Lexus 2012 року випуску виданої на ім’я Зінченка О.В. строком дії до 31 грудня 2018 року.
Суддя під час проведення співбесіди надав додаткові пояснення, зазначивши що 20 грудня 2018 року автомобіль Lexus 2012 року випуску був відчужений його власником на користь іншої особи та на кінець звітного 2018 року будь-яких прав на вказаний автомобіль у судді не було, з цих підстав не декларував права на його користування.
Окрім того, колегією комісії під час співбесіди обговорені питання щодо показників за критеріями компетентності, професійної етики та доброчесності, які виникли під час дослідження суддівського досьє. Так, зокрема, досліджено інформацію щодо незазначення у поданих Зінченком О.В. щорічних деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2014 – 2018 роки відомостей про осіб, які є членами його сім’ї. Зокрема, не вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 та їхньої матері Михайлик А.С.
Зінченко О.В. повідомив що з вказаною особою він має взаємні права та обов’язки, проте не пов’язаний з нею спільним побутом та проживанням. З огляду на правила заповнення щорічної декларації вказані особи не підпадають під визначення осіб, інформація щодо яких зазначається в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Комісія у складі колегії вважає пояснення судді Зінченка О.В. прийнятними і такими, що не дають підстав для висновку про його недоброчесність.
Заслухавши доповідача, дослідивши досьє судді, надані суддею пояснення та результати співбесіди, під час якої вивчено питання про відповідність Зінченка О.В. критеріям кваліфікаційного оцінювання, колегія Комісії дійшла таких висновків.
За критерієм компетентності (професійної, особистої та соціальної) суддя набрав 371,25 бала.
Водночас за критерієм професійної компетентності Зінченка О.В. оцінено колегією Комісії на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься у досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1-5 глави 2 розділу II Положення.
За критеріями особистої та соціальної компетентності Зінченка О.В. оцінено колегією Комісії на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених пунктами 6-7 глави 2 розділу II Положення.
За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу II Положення, суддя набрав 190 балів. За цим критерієм Зінченка О.В. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у досьє, та співбесіди.
За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу II Положення, суддя набрав 195 балів. За цим критерієм Зінченка О.В. оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у досьє, та співбесіди.
За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко Олександр Вікторович набрав 756,25 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Таким чином, колегія Комісії дійшла висновку щодо відповідності судді Донецького окружного адміністративного суду Зінченка Олександра Вікторовича займаній посаді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83-86, 88, 93, 101 Закону, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, Положенням, Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, колегія Комісії
вирішила:
визначити, що суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко Олександр Вікторович за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 756,25 бала.
Визнати суддю Донецького окружного адміністративного суду Зінченка Олександра Вікторовича таким, що відповідає займаній посаді.
Рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Головуючий М.А. Макарчук
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
Т.В. Лукаш
