Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого - Макарчука М.А.,
членів Комісії: Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Прилипка С.М.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді апеляційного суду Кіровоградської області Осєтрова Віктора Івановича на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді апеляційного суду Кіровоградської області Осєтрова В.І.
Рішенням Комісії від 13 березня 2018 року № 50/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 27 лютого 2018 року, зокрема, судді апеляційного суду Кіровоградської області Осєтрова В.І., якого допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Під час проведення 11 квітня 2018 року співбесіди із суддею Осєтровим В.І. та дослідження інформації щодо відповідності судді критерію доброчесності встановлено такі обставини.
Із матеріалів суддівського досьє вбачається, що у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру суддя Осєтров В.І. вказував квартиру за адресою АДРЕСА_1.
У 2012 році цю квартиру зазначено на праві оренди чи іншому праві користування, а у 2014 та 2015 роках суддею у графі відповідної декларації «придбання у власність» зроблено відмітку «договір дарування від 29 березня 2006 року». У 2013 році будь-якого житла, зокрема і вказаної квартири, суддею не задекларувано.
В електронних деклараціях за 2015, 2016, 2017 роки, розміщених в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суддя вказав квартиру у м. Кропивницькому площею 63,85 кв.м, дата набуття права власності 29 березня 2006 року (інформація про адресу є конфіденційною).
Під час співбесіди 11 квітня 2018 року суддя Осєтров В.І. надав Комісії копію договору дарування від 29 березня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу Кіровоградської області Писокавською Ольгою Іванівною. Відповідно до цього договору Осєтрова Віталія Петрівна (дарувальник) подарувала, а Осєтров Віктор Іванович (обдарований) безоплатно прийняв у дарунок квартиру за адресою АДРЕСА_1.
На запитання Комісії Осєтров В.І. пояснив, що про існування цього договору дарування йому стало відомо тільки в 2014 році. Підпис у договорі дарування від імені обдарованого (Осєтрова Віктора Івановича) поставив його брат, з яким суддя дуже схожий, а інформацію про його право власності на зазначену квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено нотаріусом.
Крім того, відповідно до даних Національного антикорупційного бюро України суддя Осєтров В.І. у 2014 році отримав 105 000 грн від продажу (обміну) рухомого майна. Ця сума у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2014 рік суддею Осєтровим В.І. не зазначена.
Стосовно цього питання суддя у письмових поясненнях та під час співбесіди зазначив таке.
У 2011 році він та його дружина за генеральною довіреністю продали автомобіль Опель Корса (придбаний у 2009 році) за 120 000 гривень. Ця сума суддею зазначена у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2011 рік.
На час заповнення декларацій про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012 та 2013 роки цей автомобіль (Опель Корса) згідно з даними МРЕВ не було знято з обліку та обраховувався за Осєтровою Т.О. (дружиною судді Осєтрова В.І.). З огляду на наведене вбачається, що суддя у 2012 та 2013 роках задекларував Опель Корса 2008 року як власність членів сім’ї.
Відомостей про покупців у судді не було, поспілкуватися з ними він не мав можливості. Як тільки автомобіль було знято з обліку, суддя перестав зазначати відповідну інформацію у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру. Саме цим обумовлено те, що в декларації за 2014 рік цей автомобіль не зазначено. Гроші від відчуження рухомого майна в 2014 році дружина судді не отримувала, оскільки вона їх отримала ще в 2011 році.
Крім того, під час вивчення суддівського досьє Осєтрова В.І. Комісією виявлено, що у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік суддею Осєтровим В.І. задекларовано 44 666 грн заробітної плати за основним місцем роботи як його власність. Згідно з даними Національного антикорупційного бюро України ця сума є заробітною платою його дружини Осєтрової В.І., отриманою у Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком».
Відповідно до частини шостої статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якщо в процесі кваліфікаційного оцінювання судді Вищій кваліфікаційній комісії суддів України стане відомо про обставини, що можуть свідчити про порушення суддею законодавства у сфері запобігання корупції, Комісія негайно повідомляє про це спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції. Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді до отримання відповіді від спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції.
Враховуючи викладене, заслухавши доповідача, дослідивши досьє судді Осєтрова В.І. та надані ним пояснення, Комісія дійшла висновку про необхідність зупинення проведення кваліфікаційного оцінювання судді та направлення до Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про обставини, що можуть свідчити про порушення суддею законодавства у сфері запобігання корупції.
Керуючись статтями 84, 93, 101 Закону, Комісія
вирішила:
зупинити кваліфікаційне оцінювання судді апеляційного суду Кіровоградської області Осєтрова Віктора Івановича.
Повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про обставини, що можуть свідчити про порушення суддею Осєтровим Віктором Івановичем законодавства у сфері запобігання корупції.
Головуючий М.А. Макарчук
Члени Комісії: А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
С.М. Прилипко
