Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО (доповідач), Руслана МЕЛЬНИКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про відрядження суддів до Києво-Святошинського районного суду Київської області,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 13 серпня 2024 року надійшло повідомлення з Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження 2 (двох) суддів до Києво-Святошинського районного суду Київської області у зв’язку з виявленням надмірного рівня судового навантаження в цьому суді.
Автоматизованою системою розподілу доповідачем у справі визначено члена Комісії Луганського В.І.
Комісією 16 серпня 2024 року розпочато процедуру відрядження (як тимчасового переведення) та встановлено семиденний строк (з дня оголошення про початок процедури відрядження судді) для подання документів, визначених пунктом 6 розділу IV-1 Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами, далі – Порядок).
Указаний строк закінчився 23 серпня 2024 року.
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження сімох суддів: Форощук Світлани Анатоліївни, судді Старобільського районного суду Луганської області; Бахаєва Ігоря Махмудовича, судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області; Шевченко Ірини Миколаївни, судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області; Данькової Світлани Олександрівни, судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області; Любчик Василини Миколаївни, судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області; Данилів Софії Вікторівни, судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області; Рагозіної Світлани Олегівни, судді Дружківського міського суду Донецької області.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 09 жовтня 2024 року № 81/пс-24 відмовлено у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначених вище суддів та продовжено строк розгляду питання щодо внесення подання про відрядження суддів до Києво-Святошинського районного суду Київської області до 13 листопада 2024 року.
На офіційному вебсайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 10 жовтня 2024 року розміщено відповідну інформацію та встановлено семиденний строк для подання документів з дня оприлюднення оголошення, вказано дату розгляду питання – 13 листопада 2024 року.
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження п’яти суддів:
- Данькової Світлани Олександрівни, судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області;
- Куценка Михайла Олександровича, судді Енергодарського міського суду Запорізької області;
- Мартиненко Валерії Сергіївни, судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області;
- Нестеренко Тетяни Василівни, судді Якимівського районного суду Запорізької області;
- Алексєєва Олексія Володимировича, судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Питання щодо відрядження суддів до Києво-Святошинського районного суду Київської області призначено до розгляду на 13 листопада 2024 року.
У засідання Комісії 13 листопада 2024 року з’явилася суддя Данькова С.О., інші судді, які виявили бажання бути відрядженими до Києво-Святошинського районного суду Київської області, не з’явилися.
Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Порядку неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді за його відсутності.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши матеріали щодо відрядження суддів до Києво-Святошинського районного суду Київської області, Комісія встановила таке.
У повідомленні ДСА України зазначено, що у штаті Києво-Святошинського районного суду Київської області визначено 16 (шістнадцять) посад суддів. Фактично на посадах у цьому суді перебувають 14 (чотирнадцять) суддів, з яких 2 (двоє) відряджені для здійснення правосуддя з інших судів.
За даними звітності за 9 місяців 2024 року, нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ і матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, у середньому по Україні становить 299 днів для кожного повноважного судді з урахуванням рекомендованих рішенням Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20 показників середньої тривалості розгляду справ.
У Києво-Святошинському районному суді Київської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за звітний період, одним повноважним суддею, становить 679 днів, тобто значно перевищує середній показник по Україні, що дає ДСА України підстави стверджувати про наявність у суді надмірного рівня судового навантаження та вважати, що вирішення питання надмірного навантаження в цьому суді можливе за умови відрядження до нього 2 (двох) суддів.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Крім того, за загальним правилом, визначеним абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку, відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
Розглянувши кандидатури суддів, які виявили бажання бути відрядженими до Києво-Святошинського районного суду Київської області, Комісією встановлено таке.
Указом Президента України від 13 травня 2008 року № 432/2008 «Про призначення суддів» Данькову (Вознюк) Світлану Олександрівну призначено на посаду судді Волочиського районного суду Хмельницької області вперше строком на п’ять років.
Указом Президента України від 23 січня 2009 року № 33/2009 «Про переведення суддів» Данькову (Вознюк) С.О. переведено на посаду судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в межах п’ятирічного строку.
Постановою Верховної Ради України від 16 травня 2013 року № 248-VII «Про обрання суддів» Данькову С.О. обрано на посаду судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області безстроково.
Відповідно до довідки Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Даньковою С.О. у 2023 році розглянуто: 42 кримінальні справи (з них рішення у 5 справах скасовано, у 1 справі – змінено); 608 справ про адміністративні правопорушення (з них рішення у 2 справах скасовано); у 2024 році – 64 кримінальні справи (з них рішення у 3 справах скасовано); 413 справ про адміністративні правопорушення (з них рішення у 3 справах скасовано). У провадженні судді Данькової С.О. наразі перебувають: 70 кримінальних справ, з них зупинені – 16 (зокрема, понад три місяці – 47). Спеціалізація судді – цивільні, кримінальні, адміністративні справи та справи про адміністративні правопорушення.
Штатна чисельність суддів у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області становить 36 посад, фактична чисельність суддів – 33, кількість суддів, які здійснюють правосуддя, – 29.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області становить: кримінальні справи – 1 010, цивільні справи – 11 727, адміністративні справи – 270, справи про адміністративні правопорушення – 8 908.
За інформацією, наданою на запит Комісії виконувачем обов’язків голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у провадженні цього суду перебувають 112 кримінальних справ, які розглядаються колегіально. Кількість судових справ, що перебувають у провадженні судді Данькової С.О., у яких вона входить до складу колегії, становить 16 справ. Обставини, які можуть свідчити про вплив відрядження судді Данькової С.О. на середній рівень судового навантаження, в суді відсутні, її відрядження не вплине на рівень судового навантаження та доступ до правосуддя.
У Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 9 місяців 2024 року, одним повноважним суддею, становить 297 днів, що не перевищує середній показник по Україні (299 днів).
За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 307 днів, що значно менше середнього показника в Києво-Святошинському районному суді Київської області (679 днів).
Указом Президента України від 14 лютого 2011 року № 209/2011 «Про призначення суддів» Куценка Михайла Олександровича призначено на посаду судді Енергодарського міського суду Запорізької області вперше строком на п’ять років.
Указом Президента України від 07 вересня 2018 року № 272/2018 «Про призначення суддів» Куценка М.О. обрано на посаду судді Енергодарського міського суду Запорізької області безстроково.
Рішенням Голови Верховного Суду від 29 квітня 2022 року № 52/0/149-22 Куценка М.О. відряджено для здійснення правосуддя з 02 травня 2022 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області. Наразі його відрядження триває.
Відповідно до довідки Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценком М.О. у 2023 році розглянуто: 24 кримінальні справи та 117 матеріалів (з них ухвала в 1 справі скасована); 280 цивільних справ та 13 матеріалів (з них ухвала в 1 справі скасована); 1 адміністративна справа (відомості про скасовані чи змінені рішення відсутні); 135 справ про адміністративні правопорушення (з них рішення у 2 справах скасовано); у 2024 році – 19 кримінальних справ та 101 матеріал (відомості про скасовані чи змінені рішення відсутні); 185 цивільних справ та 15 матеріалів (з них рішення у 2 справах скасовано, ухвала в 1 справі скасована); 1 адміністративна справа (відомості про скасовані чи змінені рішення відсутні); 77 справ та 4 матеріали про адміністративні правопорушення (з них рішення у 2 справах скасовано). У провадженні судді Куценка М.О. наразі перебувають: 13 кримінальних справ (зокрема, понад три місяці – 5); 85 цивільних справ (зокрема, понад три місяці – 19); 1 адміністративна справа. Спеціалізація судді з 12 березня 2011 року – всі категорії справ (без визначення спеціалізації).
Штатна чисельність суддів у Галицькому районному суді Івано-Франківської області становить 5 посад, фактична чисельність суддів – 5, кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 5 (з них 3 судді відряджені з інших судів).
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Галицького районного суду Івано-Франківської області, становить: кримінальні справи – 120, цивільні справи – 325, справи про адміністративні правопорушення – 91.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Галицького районного суду Івано-Франківської області, у провадженні суду справи, які розглядаються колегіально, відсутні. Із урахуванням кількості справ усіх категорій, що перебувають у провадженні суду, а також рівня навантаження на суддів відрядження судді Куценка М.О. до Києво-Святошинського районного суду Київської області не призведе до надмірного навантаження на суддів Галицького районного суду Івано-Франківської області та не здійснить негативного впливу на доступ до правосуддя в цьому суді.
У Галицькому районному суді Івано-Франківської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 9 місяців 2024 року, одним повноважним суддею, становить 158 днів, що не перевищує середній показник по Україні (299 днів).
За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 197 днів, що значно менше середнього показника в Києво-Святошинському районному суді Київської області (679 днів).
Таким чином, у Галицькому районному суді Івано-Франківської області здійснюють правосуддя 5 суддів (штатна чисельність – 5), рівень навантаження в цьому суді хоча і не перевищує рівень навантаження в Києво-Святошинському районному суді Київської області, однак є значним. Відрядження одного судді впливатиме на збільшення вказаних показників та рівень судового навантаження в цьому суді.
Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 «Про призначення суддів» Мартиненко Валерію Сергіївну призначено на посаду судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вперше строком на п’ять років, Указом Президента України від 08 травня 2024 року № 291/2024 обрана суддею цього суду безстроково.
Відповідно до довідки Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, суддею Мартиненко В.С. у 2022–2023 роках жодної справи не розглянуто. Спеціалізація судді Мартиненко В.С. – цивільна. У провадженні судді Мартиненко В.С. наразі перебувають: 1 кримінальна справа; 143 цивільні справи (зокрема, понад три місяці – 8).
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, становить 409 кримінальних справ, 587 цивільних справ, 8 адміністративних справ, 301 справа про адміністративне правопорушення.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, у провадженні судді Мартиненко В.С. не перебувають справи, що розглядаються колегіально. Відрядження судді Мартиненко В.С. суттєво не вплине на рівень судового навантаження в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області та доступ до правосуддя, оскільки з 21 жовтня 2024 року територіальна підсудність справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області передана до іншого суду. Суддею Мартиненко В.С. станом на 9 місяців 2024 року розглянуто 85 цивільних справ.
Водночас до Комісії надійшло повідомлення ДСА України, в якому йдеться про необхідність розгляду питання щодо відрядження суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року № 2994/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з 21 жовтня 2024 року визначено Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.
Указом Президента України від 25 грудня 2004 року № 1540/2004 «Про призначення суддів» Нестеренко Тетяну Василівну призначено на посаду судді Якимівського районного суду Запорізької області вперше строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 09 вересня 2010 року № 2512-VI обрано на посаду судді Якимівського районного суду Запорізької області безстроково.
Рішенням Голови Верховного Суду від 29 квітня 2022 року № 57/0/149-22 суддю Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. відряджено для здійснення правосуддя до Самарського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя з 02 травня 2022 року. Наразі її відрядження триває.
Відповідно до довідки Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В. у 2023 році розглянуто: 323 кримінальні справи (з них рішення в 1 справі змінено); 153 цивільні справи (з них рішення у 5 справах скасовано, у 2 справах – змінено); 6 адміністративних справ (з них рішення в 1 справі змінено); 228 справ про адміністративні правопорушення (з них рішення в 1 справі скасовано); у 2024 році – 119 кримінальних справ (з них рішення в 1 справі скасовано); 206 цивільних справ (з них рішення у 6 справах скасовано, в 1 справі – змінено); 163 справи про адміністративні правопорушення (відомості про скасовані чи змінені рішення відсутні). У провадженні судді Нестеренко Т.В. наразі перебувають: 23 кримінальні справи (зокрема, понад три місяці – 4); 97 цивільних справ (зокрема, понад три місяці – 7); 3 адміністративні справи. Спеціалізація судді – усі категорії справ.
Штатна чисельність суддів у Самарському районному суді міста Дніпропетровська становить 10 посад, фактична чисельність суддів – 9, кількість суддів, які здійснюють правосуддя, – 9.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Самарського районного суду міста Дніпропетровська, становить: кримінальні справи – 241, цивільні справи – 707, адміністративні справи – 13, справи про адміністративні правопорушення – 279.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Самарського районного суду міста Дніпропетровська, у провадженні цього суду 8 кримінальних справ, які розглядаються колегіально. На розгляді у судді Нестеренко Т.В. перебуває 1 (одна) справа, яка розглядається колегіально, в якій вона є головуючою. Суддя Нестеренко Т.В. входить до складу 1 (однієї) колегії, де головуючою по справі є інша суддя. Обставини, які можуть свідчити про вплив відрядження судді Нестеренко Т.В. на середній рівень судового навантаження в суді та доступ до правосуддя, відсутні.
У Самарському районному суді міста Дніпропетровська середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 9 місяців 2024 року, одним повноважним суддею, становить 219 днів, що не перевищує середній показник по Україні (299 днів).
За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 246 днів, що значно менше середнього показника в Києво-Святошинському районному суді Київської області (679 днів).
Таким чином, у Самарському районному суді міста Дніпропетровська здійснюють правосуддя 9 суддів (штатна чисельність – 10), рівень навантаження в цьому суді не перевищує рівень навантаження в Києво-Святошинському районному суді Київської області, відрядження одного судді суттєво не збільшить ці показники та не вплине на рівень судового навантаження в Самарському районному суді міста Дніпропетровська.
Указом Президента України від 24 вересня 2016 року № 410/2016 Алексєєва Олексія Володимировича призначено на посаду судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області строком на п’ять років. Строк повноважень судді Алексєєва О.В. закінчився у вересні 2021 року.
Указом Президента України від 16 жовтня 2024 року № 705/2024 «Про призначення суддів» Алексєєва О.В. обрано на посаду судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області безстроково.
Відповідно до довідки Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєвим О.В. у 2023– 2024 роках не розглянуто жодної справи, у провадженні судді справи не перебувають. Спеціалізація судді Алексєєва О.В. – кримінальні, цивільні, адміністративні справи та справи про адміністративні правопорушення.
Штатна чисельність суддів в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області становить 7 посад, фактична чисельність суддів – 4, кількість суддів, які здійснюють правосуддя, – 4.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, становить: кримінальні справи – 212, цивільні справи – 1 015, адміністративні справи – 13, справи про адміністративні правопорушення – 185.
За інформацією, наданою на запит Комісії виконувачем обов’язків голови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у провадженні суду справи, які розглядаються колегіально, відсутні; з 2021 року такі справи до суду не надходили. У провадженні судді Алексєєва О.В. справи, які розглядаються колегіально, відсутні. Збори суддів не заперечують щодо відрядження судді Алексєєва О.В.
В Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 9 місяців 2024 року, одним повноважним суддею, становить 645 днів, що перевищує середній показник по Україні (299 днів), але є меншим середнього показника в Києво-Святошинському районному суді Київської області (679 днів).
Стосовно судді Енергодарського міського суду Запорізької області Куценка М.О. та судді Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., які виявили бажання бути відрядженими до Києво-Святошинського районного суду Київської області, Комісія зауважує, що підстави та процедура припинення відрядження визначені Законом та Порядком.
Згідно з абзацом третім частини другої статті 55 Закону Вища рада правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя.
Пунктом 1-2 розділу ІІ Порядку передбачено, що підставами дострокового закінчення відрядження судді є припинення обставин, що були підставою відрядження судді, або зміна обставин у суді, з якого відряджений суддя.
Підстави дострокового закінчення відрядження судді встановлюються Державною судовою адміністрацією України за зверненням голови суду, до якого відряджений суддя, або голови суду, з якого відряджений суддя (пункт 2-2 розділу ІІ Порядку).
За загальним правилом, передбаченим абзацом четвертим частини другої статті 55 Закону, суддя, строк відрядження якого закінчився або стосовно якого Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про дострокове закінчення відрядження судді, повертається на роботу до суду, з якого був відряджений.
Беручи до уваги, що відрядження суддів Куценка М.О. та Нестеренко Т.В. триває і вони продовжують здійснювати правосуддя в суді, до якого їх тимчасово переведено, у Комісії відсутні підстави для припинення цих відряджень шляхом ухвалення рішення про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією про їх відрядження до іншого суду.
З огляду на викладене Комісія вважає за необхідне відмовити у внесенні подання з рекомендацією на відрядження до Києво-Святошинського районного суду Київської області судді Енергодарського міського суду Запорізької області Куценка М.О. та судді Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 55 Закону в період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність судових справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.
З огляду на наведене доцільним є відрядження судді Мартиненко В.С. до суду, якому визначена територіальна підсудність справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України (підпункт 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції від 12 липня 2011 року № 9 рп/2011).
Зазначений конституційний принцип знаходить своє відображення в тому, що суддя першочергово зобов’язаний забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений, крім випадків, коли здійснення правосуддя в такому суді є неможливим або коли навантаження в суді, до якого його призначено, дозволяє без шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя здійснити відрядження судді до іншого суду.
Закон та Порядок визнають відрядження як виняткову процедуру, що може бути застосована з метою зменшення надмірного навантаження в суді, до якого здійснюється відрядження. При цьому таке відрядження можливе виключно за умови, що шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя не буде завдано в суді, з якого суддя відряджається.
Комісія вважає, що відрядження суддів, яке негативно вплине на доступ до правосуддя в судах, з яких вони відряджаються, нівелює мету інституту відрядження суддів до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), адже не забезпечить доступу до правосуддя в судах, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження, та не вирівняє навантаження на суди.
Урахувавши зазначене, проаналізувавши стан здійснення правосуддя в названих вище судах, Комісія дійшла висновку про відмову у відрядженні судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В. до Києво-Святошинського районного суду Київської області, адже таке відрядження негативно вплине на доступ до правосуддя у відповідному суді.
Відповідно до абзацу першого пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
У разі прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про відмову у внесенні подання щодо відрядження судді такий суддя не позбавляється права на повторне звернення для розгляду питання про його відрядження у спосіб, визначений цим Порядком.
Беручи до уваги наведене та актуальну інформацію про стан здійснення правосуддя суддею Даньковою С.О., ураховуючи, що її відрядження з огляду на показники навантаження на одного повноважного суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не вплине на доступ до правосуддя в цьому суді, натомість дасть змогу врегулювати навантаження в Києво-Святошинському районному суді Київської області, Комісія вважає за можливе внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією на відрядження до Києво-Святошинського районного суду Київської області судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькової С.О.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією на відрядження до Києво-Святошинського районного суду Київської області строком на 1 (один) рік судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькової Світлани Олександрівни.
Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Києво-Святошинського районного суду Київської області:
- судді Енергодарського міського суду Запорізької області Куценка Михайла Олександровича;
- судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко Валерії Сергіївни;
- судді Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Тетяни Василівни;
- судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва Олексія Володимировича.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Галина ШЕВЧУК
