266/ас-25

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії № 3:

головуючого – Сергія ЧУМАКА,

членів Комісії: Андрія ПАСІЧНИКА (доповідач), Романа САБОДАША,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Валерія БУРАНА,

представника Громадської ради доброчесності Світлани ІЛЬНИЦЬКОЇ,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Бурана Валерія Миколайовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що  конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків. 
2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
3. Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді. 
4. Статтею 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України. 
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді. 
6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі загальної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.
7. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах. 
8. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
9. Буран В.М. у визначений строк звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
10. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, зокрема Бурана В.М.

ІІ. Основні відомості про кандидата. 

11. Буран В.М., дата народження – _______________ року, громадянин України.
12. У 2000 році закінчив Одеську державну юридичну академію і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (спеціаліст).
13. Має стаж роботи на посаді судді понад п’ять років.

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

14. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
15. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
16. Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
17. Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду.
18. Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей.
19. Рішеннями Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
20. Крім того, відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
21. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
22. З огляду на зазначене Буран В.М. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

23. Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
24. Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 347,2 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження Бураном В.М. здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності. 

ІV. Проведення спеціальної перевірки. 

25. Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Бурана В.М.
26. Запити про надання відомостей стосовно Бурана В.М. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. На запити одержано інформацію від Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
27. Комісією установлено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Бурана В.М. вимогам до кандидата на посаду судді, та визначено, що результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).          

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання. 

28. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема Бурана В.М.
29. Згідно з рішенням Комісії від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів Житомирського апеляційного суду проводить постійна колегія № 3 Комісії.
30. До Комісії надійшла заява Бурана В.М. про те, що він має намір претендувати на посаду судді Житомирського апеляційного суду.
31. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 21 травня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Бурана В.М. визначено члена Комісії Пасічника А.В.
32. Комісія звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах з пропозицією надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було звернуто на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання: особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала). 
33. До Комісії 20 червня 2025 року надійшли пояснення та докази кандидата Бурана В.М. У поясненнях кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує його відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість». 
34. До Комісії 29 липня 2025 року надійшло рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про затвердження висновку про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Бурана В.М.
35. До Комісії 06 серпня 2025 року надійшли пояснення кандидата на зазначений висновок ГРД.
36. Так, кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «Чесність» (підпункт 2 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники) та «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» (підпункт 2 пункту 21 Єдиних показників.
37. Згідно з декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Майнова декларація), за 2018 рік кандидат декларує право користування квартирою площею 36,4 кв.м у місті Біляївка Одеської області. Зазначена дата набуття права – 08 квітня 2009 року. Однак у Майнових деклараціях за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки відомості про вказане майно відсутні.
38. Кандидат надав письмові пояснення, що він почав користуватися зазначеною квартирою у 2018 році, тому тільки після цього почав її декларувати. Зазначена в Майновій декларації дата набуття права є датою набуття права саме власником квартири.
39. Відповідно до довідки Національного антикорупційного бюро колишня дружина кандидата 20 січня 2014 року набула право власності на квартиру площею 38,2 кв.м, розташовану в місті Одеса. Проте в Майновій декларації судді за 2014 рік така квартира не вказана.
40. Кандидат надав письмові пояснення, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 12 березня 2014 року було розірвано шлюб між ним та його колишньою дружиною.
41. Мати колишньої дружини кандидата 16 травня 2014 року уклала додаткову угоду до договору купівлі-продажу майнових прав на зазначений об’єкт нерухомого майна, згідно з якою вона придбала майнові права в попереднього власника. Дата, зазначена у висновку ГРД як така, що засвідчує набуття колишньою дружиною кандидата права власності на квартиру, фактично є датою придбання попереднім власником майнових прав у ТОВ «АЛЬ-КАРІМ».
42. Мати колишньої дружини кандидата 28 березня 2016 року відступила майнові права на вказану квартиру своїй доньці. Остаточно право власності колишньої дружини кандидата на цю квартиру було зареєстровано 20 грудня 2017 року, після введення об’єкта в експлуатацію.
43. У Майновій декларації за 2022 рік суддя задекларував дохід від відчуження рухомого майна в розмірі 250 000,00 грн. Водночас жодного об’єкта рухомого майна з Майнової декларації не виключено.
44. Кандидат надав письмові пояснення, що 22 червня 2022 року продав третій особі автомобіль «Nissan Rouge». Відповідно до договору купівлі-продажу ціна автомобіля становила 250 000,00 грн.
45. Кандидат зазначив, що насправді вказаний автомобіль продано за 600 000,00 грн, а сума 250 000,00 грн була сплачена як перший внесок. Залишок у сумі 350 000,00 грн за домовленістю був сплачений покупцем протягом року.
46. У Майновій декларації за 2022 рік кандидат не зазначив після продажу автомобіля про його вибуття, оскільки згідно з чинним законодавством та роз’ясненнями Національного агентства з питань запобігання корупції, якщо, зокрема, автомобіль перебуває у власності або користуванні не менш ніж половину днів звітного періоду, тобто 183 дні і більше, то таке майно декларується у звітному періоді, тобто в Майновій декларації за 2022 рік.
47. Відчуження цього автомобіля відбулося 26 липня 2022 року.
48. У Майновій декларації за 2023 рік вже не зазначено вказаного автомобіля, однак задекларовано дохід у сумі 350 000,00 грн.
49. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Сумлінність» (пункт 19 Єдиних показників).
50. Кандидат як суддя ухвалив судові рішення російською мовою у 18 справах.
51. Буран В.М. надав письмові пояснення, що зазначені рішення ухвалено за результатами розгляду кримінальних справ, за якими досудове розслідування та судовий розгляд здійснювались у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року. Усі процесуальні документи, зібрані за цими справами під час досудового розслідування (протоколи слідчих дій, обвинувальні висновки тощо), були складені російською мовою.
52. Під час судових засідань у цих справах судом з’ясовувалася думка їх учасників щодо мови здійснення судового розгляду. За клопотаннями підсудних, потерпілих, прокурорів та інших учасників справи про здійснення судового розгляду (зокрема складання процесуальних документів) російською мовою судом ухвалювались протокольні рішення про задоволення таких клопотань.
53. Судочинство у кримінальних справах, які були порушені до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, за клопотанням сторін в Одеській області здійснювалося російською мовою на законних підставах.
54. Російською мовою кандидатом було складено судові рішення винятково при розгляді двох кримінальних справ за Кримінальним процесуальним кодексом України (далі – КПК України) 1960 року. Під час судового розгляду будь- яких інших справ, проваджень або матеріалів (за Цивільним процесуальним кодексом України (далі – ЦПК України), Кодексом адміністративного судочинства України, КПК України у редакції 2012 року) усі судові рішення складалися кандидатом виключно державною мовою.
55. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «Неупередженість» (підпункт 2 пункту 16 Єдиних показників) та «Незалежність» (підпункти 3, 4 пункту 15 Єдиних показників).
56. У 2020 році Вища рада правосуддя притягнула до дисциплінарної відповідальності суддю Біляївського районного суду Одеської області Бурана В.М. та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.
57. Суддя розглянув справу про встановлення юридичного факту, хоча наявність очевидного спору про право вимагала відмови у відкритті провадження або залишення заяви без розгляду; не залучив до процесу заінтересовану сторону, позбавивши її права на захист і порушивши принцип змагальності; порушив статті 234–259 ЦПК України і гарантії статті 6 Європейської Конвенції з прав людини.
58. Кандидат надав письмові пояснення, що за наслідками розгляду дисциплінарної скарги він повністю визнав свою помилку.
59. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 110 Закону суддя вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення, якщо протягом вісімнадцяти місяців з дня ухвалення рішення про накладення дисциплінарного стягнення у виді суворої догани його не буде піддано новому дисциплінарному стягненню та підстава для нового стягнення не матиме місця протягом вказаного строку.
60. З 2020 року кандидат більше не притягувався до дисціплінарної відповідальності.
61. Бурану В.М. було забезпечено можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.
62. Додатково ГРД надала Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребує пояснення кандидата.
63. Мати кандидата, у квартирі якої він проживає зі своїм сином, є громадянкою російської федерації.
64. Буран В.М. надав письмові пояснення, що його мати у 2002 році продала належну їй квартиру в місті Волгограді (рф) і переїхала на постійне місця проживання до міста Одеси. Кандидат наполегливо рекомендував матері оформити громадянство України, але з огляду на пенсійний вік, стан здоров’я його мати повідомила, що їй достатньо і посвідки на проживання.
65. У 2009 році кандидат на посаду судді змінив прізвище.
66. Кандидат надав письмові пояснення, що змінив попереднє прізвище на дівоче прізвище матері через особисті сімейні обставини.
67. Суддею закрито провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), шляхом передання правопорушників на поруки (справи № 496/3208/19, 496/3141/19, 496/674/18, 496/1825/18, 496/1887/18).
68. Кандидат надав письмові пояснення, що в період часу скоєння, надходження та розгляду зазначених справ чинною була редакція статті 21 КУпАП, яка передбачала можливість звільнення від адміністративної відповідальності, зокрема, за статтею 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
69. У вказаних справах до суду надходили такі клопотання від відповідних суб’єктів, їх зміст та оформлення відповідали вимогам КУпАП, тому суд, врахувавши, що особи визнали свою провину, оцінивши матеріли справи в їх сукупності, вбачав підстави для застосування чинних на той час положень статті 21 КУпАП.
70. Після виключення статті 21 КУпАП (Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення адміністративної відповідальності за незаконну торгівлю пальним» від 06 жовтня 2022 року № 2657-IX) підстави для її застосування відпали.
71. Співбесіду з Бураном В.М. проведено 07 серпня 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє. 
72. Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності. 

73. Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння: приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.
74. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:
    1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття, замість того щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

48. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.
49. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
50. Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.
51. Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання об’єднані принципом особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.
52. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.
53. Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
54. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки переконливо кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.
55. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.
56. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
57. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів колегії, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
58. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином: 

59. Надана кандидатом інформація письмово та під час співбесіди продемонструвала належний рівень відповідальності та безперервного розвитку кандидата.
60. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,667 бала із 50 можливих, що вище за 75% (37,5 бала), а тому Комісія виснує, що кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності. 

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

61. Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.
62. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

62.1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

62. 2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.
    3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.
    4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).
63. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
64. Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.
65. При оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обовʼязок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.
66. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
67. Як і в оцінюванні особистої компетентності, не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.
68. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, наданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Ця здатність свідчить про відкритість, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді. 
69. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
70. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів колегії, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
71. Надана кандидатом інформація а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

72. Отже, Комісія вважає, що кандидат під час співбесіди продемонстрував належний рівень соціальної компетентності.
73. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,667 бала із 50 можливих, що вище за 75% (37,5 бала), а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності. 

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

74. Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
75. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
76. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей. 
77. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

78. Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

78. 1. Незалежність.
    2. Чесність.
    3. Неупередженість.
    4. Сумлінність.
    5. Непідкупність.
    6. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.
    7. Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.
79. Наповнюють змістом ці показники затверджені Вищою радою правосуддя Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).
80. Відповідно до пункту 15 Єдиних показників незалежність – це здатність судді (кандидата на посаду судді) виконувати свої повноваження (обов’язки) та ухвалювати рішення самостійно, без будь-якого незаконного впливу, спонукання, тиску, погрози або втручання, прямого чи опосередкованого, від будь-кого та з будь-яких причин, а також протидіяти незаконному втручанню.
81. Згідно з пунктом 16 Єдиних показників неупередженість – здатність судді (кандидата на посаду судді) ухвалювати рішення незалежно від симпатій / антипатій, прихильності, суспільної думки та не допускати поведінки, яка може викликати обґрунтований сумнів у його безсторонності.
82. Відповідно до пункту 17 Єдиних показників дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті – неухильне дотримання суддею (кандидатом на посаду судді) професійних етичних та загальновизнаних моральних правил поведінки у професійній діяльності та особистому житті.
83. Згідно з пунктом 18 Єдиних показників чесність – правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті.
84. Відповідно до пункту 19 Єдиних показників сумлінність – старанне, ретельне та відповідальне виконання суддею (кандидатом на посаду судді) своїх обов’язків.
85. Згідно з пунктом 20 Єдиних показників непідкупність – здатність судді (кандидата на посаду судді) протистояти спробам вплинути на ухвалення ним рішення шляхом надання або пропозиції надання неправомірної вигоди чи інших переваг для нього або його близьких осіб.
86. Відповідно до пункту 21 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає цьому показнику, якщо джерела походження прав на об’єкти цивільних прав судді (кандидата на посаду судді) та членів його сім’ї не викликають обґрунтованого сумніву в їх законності.
87. Згідно з пунктом 22 Єдиних показників рівень життя судді (кандидата на посаду судді) відповідає задекларованим доходам, якщо рівень його майнового стану не викликає у звичайної розсудливої людини обґрунтованого сумніву в можливості правомірного його формування за рахунок задекларованих доходів, отриманих із законних джерел.
88. Відповідно до пункту 21 Єдиних показників спосіб життя судді (кандидата на посаду судді) відповідає статусу займаної посади, якщо його поведінка на думку звичайної розсудливої людини не викликає сумніву щодо відповідності рівня життя законним доходам, є гідною, підтримує авторитет статусу та відповідає вимогам, яких необхідно дотримуватися з огляду на статус судді (кандидата на посаду судді).
89. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику. 
90. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо. 
91. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.
92. У разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критерію професійної етики чи доброчесності. На цьому етапі ураховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

93. До Комісії 29 липня 2025 року надійшло рішення ГРД про затвердження висновку про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Бурана В.М., у якому зазначено, зокрема, таке.
94. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «Неупередженість» (підпункт 2 пункту 16 Єдиних показників) та «Незалежність» (підпункти 3, 4 пункту 15 Єдиних показників).
95. У 2020 році Вища рада правосуддя притягнула до дисциплінарної відповідальності суддю Біляївського районного суду Одеської області Бурана В.М. та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.
96. Суддя розглянув справу про встановлення юридичного факту, хоча наявність очевидного спору про право вимагала відмови у відкритті провадження або залишення заяви без розгляду; не залучив до процесу заінтересовану сторону, позбавивши її права на захист і порушивши принцип змагальності; порушив статті 234–259 ЦПК України і гарантії статті 6 Європейської Конвенції з прав людини.
97. До Комісії 06 серпня 2025 року надійшли пояснення кандидата на зазначений висновок ГРД., у яких, зокрема, зазначено, що за наслідками розгляду дисциплінарної скарги він повністю визнав свою помилку та з 2020 року більше не притягувався до дисціплінарної відповідальності.
98. Комісія щодо цих обставин встановила таке.
99. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17 січня 2020 року № 99/1/дп/15-20 суддю Біляївського районного суду Одеської області Бурана В.М. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.
100. Під час розгляду дисциплінарної справи встановлено таке.
101. Як вбачається з копій матеріалів справи № 496/4306/17, 30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», ОСОБА_3, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтувала тим, що ОСОБІ_1 із чоловіком випадково стало відомо, що директором СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» ОСОБА_2 у вихідний день було укладено контракт із ТОВ «Джелс Енерджі АБ». Сума контракту у гривневому еквіваленті станом на дату його укладення перевищувала 1 000 мінімальних заробітних плат, що вимагало проведення загальних зборів товариства та прийняття відповідних рішень. Від встановлення вказаного факту залежать виникнення, зміна або припинення майнових прав заявника. До заяви було додано, зокрема, копію контракту від 10 травня 2015 року № 40/05/15.
102. Ухвалою судді Бурана В.М. від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», ОСОБА_3, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначено судове засідання на 12 грудня 2017 року.
103. Доказів направлення заявнику та заінтересованим особам вказаної ухвали із доданими документами та їх отримання матеріали справи не містять.
104. Рішенням від 12 грудня 2017 року суддя Буран В.М. задовольнив заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», ОСОБА_3, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.
105. Було встановлено юридичний факт, що станом на час укладення між СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» та ТОВ «Джелс Енерджі АБ» контракту № 40/05/15 від 10 травня 2015 року повноваження щодо представництва юридичної особи у виконавчого органу – директора, були відсутні та обмежені.
106. У рішенні суду зазначено, що директором СГ TOB «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» ОСОБА_2 10 травня 2015 року було укладено контракт № 40/05/15 від імені СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» із ТОВ «Джелс Енерджі АБ» на суму, що перевищувала 1 000 мінімальних заробітних плат, що вимагало проведення загальних зборів товариства та прийняття відповідних рішень.
107. Як вказав суд, закон вимагає, щоб виконавчий орган товариства діяв добросовісно і розумно, керуючись інтересами товариства, а не власними. За порушення цієї вимоги на виконавчий орган може бути покладено обов’язок відшкодувати завдані товариству збитки. Встановлення юридичного факту про те, що станом на дату укладення контракту від 10 травня 2015 року № 40/05/15 між СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» та ТОВ «Джелс Енерджі АБ» повноваження виконавчого органу – директора ОСОБА_2 на представництво юридичної особи були відсутні та обмежені, є встановленням факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав заявника.
108. Постановою апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Джелс Енерджі АБ» задоволено, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», ОСОБА_3, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.
109. У рішенні суд апеляційної інстанції зазначив, що до участі в розгляді справи не було залучено ТОВ «Джелс Енерджі АБ», законні права та інтереси якого безпосередньо зачіпає оскаржуване рішення суду.
110. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що юридичний факт, який просить встановити заявниця, не належить до переліку, визначеного частиною першою статті 256 ЦПК України. Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивована тим, що їй необхідно встановити такий факт, оскільки вклад до статутного фонду СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» зроблено за рахунок спільного майна подружжя та в інтересах сім’ї, тому вона має право на поділ доходів, одержаних від господарської діяльності товариства. Отже, наведені вище обставини підлягають доказуванню саме під час розгляду справи в порядку позовного провадження із залученням всіх заінтересованих осіб до участі у справі, можуть бути встановлені на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням принципу змагальності і не можуть бути вирішені в порядку окремого провадження шляхом вирішення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
111. Залишаючи без змін постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року, Верховний Суд у постанові від 07 листопада 2018 року вказав, що апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення такої заяви без розгляду, оскільки наведені обставини підлягають доказуванню саме в порядку позовного провадження із залученням усіх зацікавлених осіб, зокрема ТОВ «Джелс Енерджі АБ», можуть бути встановлені на підставі наданих сторонами доказів із дотриманням принципу змагальності і не можуть бути вирішені в порядку окремого провадження.
112. На момент відкриття суддею Бураном В.М. провадження у справі № 496/4306/17 статтею 234 ЦПК України було передбачено, що окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
113. Зокрема, встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, у тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
114. Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов’язаний роз’яснити особам, які беруть участь у справі, їхні права та обов’язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи. З метою з’ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
115. Статтею 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
116. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
117. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, – залишає заяву без розгляду.
118. Згідно з пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов’язаний провести підготовчі дії, передбачені статтею 143 ЦПК України, зокрема з’ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні цієї справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.
119. У пункті 6 вказаної постанови зазначено, що судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України, за участю заявників і заінтересованих осіб. Заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені статтями 99, 103 ЦПК України.
120. Відповідно до копій матеріалів справи № 496/4306/17 заявником не вказано серед заінтересованих осіб ТОВ «Джелс Енерджі АБ», яке було іншою стороною за контрактом від 10 травня 2015 року № 40/05/15, копію якого додано до заяви.
121. Крім того, суддя Буран В.М. не виконав обов’язку щодо з’ясування кола осіб, які можуть бути заінтересовані у вирішенні цієї справи, та не залучив для участі в ній ТОВ «Джелс Енерджі АБ», чим позбавив ТОВ «Джелс Енерджі АБ» можливості подавати докази, брати участь у дослідженні обставин справи, вчиняти інші процесуальні дії.
122. За правилами статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а згідно зі статтею 179 цього Кодексу предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення в судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.
123. З огляду на наведене, за наявності в матеріалах справи письмових документів, які свідчили, що ухвалення рішення у справі за заявою ОСОБА_1 вплине на права та обов’язки ТОВ «Джелс Енерджі АБ», суддя Буран В.М., не виконавши обов’язку, передбаченого статтями 179, 235 ЦПК України, не залучив його до участі у справі, що унеможливило реалізацію товариством наданих йому процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Цим самим не було забезпечено виконання покладеного на суд статтею 234 ЦПК України обов’язку щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вжиття заходів щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи.
124. Вказане свідчить, що суддя Буран В.М., розглядаючи справу № 496/4306/17, допустив істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію ТОВ «Джелс Енерджі АБ» процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Зазначені порушення, допущені суддею Бураном В.М., свідчать про неналежне його ставлення до виконання обов’язків, визначених статтями 179, 235, 256 ЦПК України.
125. За відсутності обставин, які б свідчили, що ці порушення суддею допущено умисно, наявні підстави для твердження, що істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм прав і виконання обов’язків, суддею Бураном В.М. допущено внаслідок недбалості.
126. В ухваленому суддею Бураном В.М. рішенні не вказано: чому суд дійшов висновку, що з огляду на обґрунтування заяви ОСОБА_1 її слід розглядати як заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, із вказівкою на відсутність іншого порядку для встановлення такого; яким чином у зв’язку із цим виникнення, зміна чи припинення та яких саме майнових прав заявника залежить від встановлення факту в розумінні статей 234, 256, 259 ЦПК України. Зокрема, якщо суддя дійшов висновку, що від встановлення цього юридичного факту залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав заявника, тобто він є одним із визначених частиною другою статті 256 ЦПК України, мав вказати, якими обставинами підтверджується, що законом не визначено іншого порядку для його встановлення.
127. Водночас, належним чином оцінивши відповідні доводи заяви ОСОБА_1, суддя мав дійти висновку, що факти, які заявник просила встановити, підлягають доказуванню, що було підставою для застосування частини четвертої статті 256 ЦПК України, а саме залишення заяви без розгляду.
128. Отже, суддя Буран В.М. не виконав вимог статті 259 ЦПК України щодо зазначення в судовому рішенні обґрунтування мети встановлення факту відповідно до вимог процесуального закону, тобто через надання оцінки мотивам заяви із урахуванням положень статті 256 ЦПК України.
129. З огляду на вказане невиконання суддею Бураном В.М. вимог статей 256, 259 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через незазначення обґрунтування мети встановлення факту за заявою у справі № 496/4306/17 слід кваліфікувати як допущення порушення прав людини і основоположних свобод. Матеріали дисциплінарної справи не дають підстав для висновку, що такі дії суддею допущено умисно, однак характер цих порушень вказує на те, що вони виходять за межі простої суддівської помилки.
130. На момент ухвалення суддею Бураном В.М. рішення у справі № 496/4306/17 ТОВ «Джелс Енерджі АБ» було подано клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 13 червня 2017 року у справі АС № 462у/2016, а тому «факти», які було встановлено через ухвалення суддею цього рішення, та сфера впливу цих «фактів» на той момент прямо позначалися на виконанні Україною зобов’язань за Нью-Йоркською конвенцією.
131. Отже, ухвалення суддею Бураном В.М. рішення у справі № 496/4306/17 з істотним порушенням норм процесуального права вплинуло на виконання рішення МКАС при ТПП України від 13 червня 2017 року, а тому призвело до порушення зобов’язань України за Нью-Йоркською конвенцією.
132. Визнаючи, що, ухваливши 12 грудня 2017 року з істотним порушенням норм процесуального права рішення у справі № 496/4306/17, суддя Буран В.М. допустив дії, які негативно вплинули на виконання Україною зобов’язань за Нью-Йоркською конвенцією, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що такі дії судді Бурана В.М., вчинені поза межами визначених процесуальним законом повноважень, негативно вплинули на оцінку діяльності судової влади, яка, насамперед, залежить від ефективності здійснення правосуддя та здійснення його на засадах верховенства права.
133. Так, Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя також було встановлено, що під час розгляду справи № 496/4306/17 у суді апеляційної інстанції до апеляційного суду Одеської області з листом від 30 травня 2018 року звертався посол Швеції в Україні ОСОБА_4. У листі вказано, що ця справа стосується шведської компанії ТОВ «Джелс Енерджі АБ», посольство Швеції докладає значних зусиль для залучення в Україну нових інвестицій і приходу в країну нових шведських компаній, тому заявнику дуже важливо мати уявлення про бізнес-клімат в Україні, у зв’язку із чим висловив побажання щодо присутності його колеги як вільного слухача під час розгляду справи судом.
134. Умови, у які було поставлено шведську компанію ТОВ «Джелс Енерджі АБ» у зв’язку зі здійсненням судового розгляду справи та ухваленням суддею Бураном В.М. рішення у справі № 496/4306/17 з істотним порушенням норм процесуального права та процесуальних прав ТОВ «Джелс Енерджі АБ», негативно вплинули на оцінку діяльності судових органів міжнародними партнерами України, виходячи із загальних засад договірних зобов’язань України, взятих у зв’язку із ратифікацією Угоди, а отже, і на авторитет правосуддя, про що свідчить факт звернення посла Швеції в Україні із вказаним вище листом до Апеляційного суду Одеської області.
135. Додатково Комісія встановила таке.
136. Під час співбесіди з членами Комісії на запитання члена Комісії Чумака С.Ю.: «Який факт Ви встановлювали?», кандидат відповів: «Встановлював факт, що на момент укладення між ТОВ таким-то і ТОВ таким-то контракту від такого-то у виконавчого органу директора такого-то були відсутні та обмежені повноваження щодо представництва юридичної особи».
137. На уточнювальне запитання члена Комісії Чумака С.Ю.: «Які наслідки це має? Якщо особа не має компетенції підписувати договір…», кандидат відповів: «…це нікчемний договір…».
138. Відповідно до інформації щодо розгляду судових справ на вебсайті судової влади України позов у зазначеній справі надійшов 30 листопада 2017 року. Суддя Буран В.М. прийняв рішення 12 грудня 2017 року.
139. Вказаним судовим рішенням вирішення справи стосувалось, зокрема, майнових прав заявника на суму 65 000,00 євро. Згідно з даними НБУ офіційний курс гривні до іноземної валюти був: 100 євро – 2 342,6741 грн. Таким чином, зазначений контракт укладено у гривневому еквіваленті на суму 1 522 738,16 грн.
140. Аналіз відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень дає підстави для висновку, що розгляд такої категорії справ непритаманний судді Бурану В.М. та не є типовим для Біляївського районного суду Одеської області.
141. Водночас суддя Буран В.М. ухвалював рішення у справі № 496/2676/14-ц за заявою про встановлення юридичного факту того, що внесок до статутного капіталу ПП «ВИТА-МЕД» ОСОБА_2 становить 5 000 грн, що відповідає 1,45 % від фактично сформованого статутного капіталу, внесок ОСОБА_1 –  341 000 грн, що відповідає 98,55 % від фактично сформованого статутного капіталу підприємства ПП «ВИТА-МЕД».
142. Так, судовим рішенням від 27 червня 2014 року в зазначеній справі вказану заяву було задоволено повністю.
143. За результатом розглядом апеляційної скарги на це рішення Апеляційним судом Одеської області визначено, що між сторонами встановлено наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Заявник обрав неправильний спосіб захисту порушеного права. Встановлення характеру спору між сторонами в межах цієї цивільної справи до повноважень суду не належить. Доводи апелянта щодо наявності спору між сторонами є обґрунтованими.
144. Ураховуючи викладене, колегія суддів вважала, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та її задоволення в порядку окремого провадження. З цього випливає судова практика як Верховного Суду України, так і Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
145. Відповідно до пункту 2.13.4 розділу 2 Положення відповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється), зокрема, за показником «Сумлінність».
146. Для оцінки відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники (пункт 2.14 розділу 2 Положення).
147. Пунктом 5.10 розділу 5 Положення передбачено, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності або наявності обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення. Такий суддя (кандидат на посаду судді) припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
148. Згідно з пунктом 5.11. розділу 5 Положення під час оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
149. Комісія не оцінює рішення суду, проте оцінює поведінку судді Бурана В.М. під час ухвалення таких рішень.
150. Так, Комісія враховує, що Вища рада правосуддя встановила порушення суддею Бураном В.М.  норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасником справи процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.
151. Водночас його дії призвели до низки інших негативних наслідків, а саме: порушення зобов’язань України за Нью-Йоркською конвенцією та негативний вплив на оцінку діяльності судових органів міжнародними партнерами України.
152. Твердження судді Бурана В.М., що він допустився помилки при розгляді справи, викликає обгрунтований сумнів. Такий сумнів обумовлюється тим, що раніше ним розглядалась аналогічна заява про встановлення факту, що має юридичне значення у правовідносинах, які мають ознаки господарських. Відповідне рішення кандидата було скасовано. Однак згодом суддя повторно розглянув схожу заяву і повторно ухвалив рішення, яке згодом було скасовано та стало підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
153. Комісія встановила, що попереднє рішення судді Бурана В.М. від 27 червня 2014 року було скасовано рішенням апеляційного суду, у якому окремо звернено увагу на наявність судової практики як Верховного Суду України, так і Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
154. Таким чином, суддя Буран В.М. був обізнаний, що справи, подібні справі № 496/4306/17, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.
155. Комісія дійшла висновку, що характер справи, значна сума майнових прав, яких стосувалась справа, швидкість розгляду справи, незалучення всіх заінтересованих осіб та обізнаність судді про неможливість розгляду таких справ в порядку окремого провадження, свідчать про істотність порушень, допущених кандидатом.
156. Тому, Комісія дійшла висновку про невідповідність Бурана В.М. критерію доброчесності за показником «Сумлінність».
157. Ураховуючи встановлені обставини та висновок про невідповідність кандидата критерію кваліфікаційного оцінювання, кандидат отримує оцінку у 0 балів за критерієм доброчесності та професійної етики, що є підставою для визнання його таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, та припинення кваліфікаційного оцінювання.
158. Відповідно до пункту 6.41 розділу 6 Положення за результатами кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює одне із таких рішень: рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді; рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
159. Рішення Комісії про непідтвердження здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді є підставою для припинення його участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді.

VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

160. Таким чином, Буран В.М. не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм доброчесності та професійної етики.
161. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Буран Валерій Миколайович набрав 422,53  бала.

2. Визнати Бурана Валерія Миколайовича таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                                    Сергій ЧУМАК

Члени Комісії                                                                                                  Андрій ПАСІЧНИК

                                                                                                                            Роман САБОДАШ