Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Руслана МЕЛЬНИКА (доповідач), Романа САБОДАША, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши заяву члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Луганського Володимира Івановича про врегулювання конфлікту інтересів,
встановила:
Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 червня 2023 року № 601/0/15-23
Луганського В.І. призначено на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
08 липня 2024 року до Комісії надійшла скарга судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича щодо вчинення дисциплінарного проступку суддею Одеського окружного адміністративного суду Скупінською Оленою Вадимівною, а саме – декларування завідомо недостовірних (у тому числі) неповних тверджень у декларації доброчесності судlі за 2021, 2022, 2023 роки та допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів.
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії ці матеріали передані члену Комісії Луганському В.І.
Членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Луганським В.І. 10 липня 2024 року подано заяву про врегулювання конфлікту інтересів.
У заяві член Комісії Луганський В.І. зазначив, що він особисто знайомий з чоловіком судді Одеського окружного адміністративного суду Скупінської О.В., адвокатом ОСОБА_1, та підтримує з його родиною товариські стосунки.
Розглянувши заяву Луганського В.І., Комісія встановила таке.
Частиною шостою статті 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон) передбачено, що у разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень судді у декларації доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить відповідну перевірку.
Відповідно до пункту 170 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 № 81/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 жовтня 2023 № 119/зп-23, зі змінами) (далі – Регламент) Комісія здійснює перевірку декларації родинних зв’язків судді (кандидата на посаду судді) та декларації доброчесності судді (кандидата на посаду судді) у разі надходження до Комісії інформації, що може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, указаних у цих деклараціях, та приймає рішення за результатами перевірки.
Згідно з пунктом 171 Регламенту встановлено, що предметом перевірки декларації родинних зв’язків судді (кандидата на посаду судді) та декларації доброчесності судді (кандидата на посаду судді) є з’ясування достовірності чи недостовірності, а також встановлення повноти тверджень у декларації доброчесності судді (кандидата на посаду судді).
Пунктом 175 Регламенту визначено, що розгляд повідомлення та проведення перевірки декларації родинних зв’язків судді (кандидата на посаду судді) та декларації доброчесності судді (кандидата на посаду судді) здійснюється членом Комісії, визначеним за результатами розподілу підсистемою ЄСІТС для підготовки до розгляду і доповіді справ.
Член Комісії – доповідач перевіряє викладені в повідомленні відомості.
Відповідно до пункту 184 Регламенту за результатами розгляду питання про недостовірність або неповноту відомостей або тверджень, указаних суддею у декларації родинних зв’язків судді (кандидата на посаду судді) або декларації доброчесності судді (кандидата на посаду судді) відповідно, на підставі результатів проведення перевірки такої декларації Комісія у складі Колегії ухвалює одне з таких рішень:
Підтвердження інформації про недостовірність або неповноту відомостей, указаних у декларації родинних зв’язків судді (кандидата на посаду судді).
Підтвердження інформації про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею у декларації доброчесності судді (кандидата на посаду судді).
Непідтвердження інформації про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, указаних суддею (кандидатом на посаду судді) у декларації родинних зв’язків судді (кандидата на посаду судді) або декларації доброчесності судді (кандидата на посаду судді).
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі – Закон № 1700-VII) потенційний конфлікт інтересів – наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об’єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Реальний конфлікт інтересів – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Пунктом 4 частини першої статті 28 Закону № 1700-VII визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язані: вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Частиною другою статті 29 Закону № 1700-VII визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади.
Відповідно до частин першої та третьої статті 100 Закону член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не має права брати участь у розгляді питання та ухваленні рішення і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні дані про конфлікт інтересів або обставини, що викликають сумнів у його безсторонності.
За наявності таких обставин член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повинен заявити самовідвід. Із тих самих підстав відвід члену Комісії можуть заявити особи, щодо яких або за поданням яких розглядається питання.
Рішення про відвід (самовідвід) ухвалюється більшістю голосів членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які беруть участь у засіданні. Голосування проводиться за відсутності члена Комісії, щодо якого вирішується питання про відвід (самовідвід).
Відповідно до частини дев’ятої статті 98 Закону для здійснення розподілу справ у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України діє автоматизована система визначення члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який проводить підготовку до розгляду і доповідає справу.
Пунктом 2.9 Положення про автоматизовану систему визначення членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для підготовки до розгляду і доповіді справ, затвердженого рішенням Комісії від 07 листопада 2016 року № 146/зп-16 зі змінами, визначено, що у випадках, передбачених чинним законодавством (відвід, самовідвід, припинення повноважень тощо), справи (документи), розподілені на члена Комісії, за рішенням Комісії підлягають повторному автоматизованому розподілу без урахування цього члена Комісії.
З огляду на викладене Комісія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Луганського В.І. про врегулювання конфлікту інтересів шляхом відведення його від участі в розгляді повідомлення Аблова Є.В. щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею Одеського окружного адміністративногот суду Скупінською О.В. у декларації доброчесності судді, та з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності члена Комісії, а також забезпечення об’єктивності та неупередженості роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України здійснити повторний автоматизований розподіл вказаного вище повідомлення.
Керуючись статтями 92, 93, 100, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Задовольнити заяву члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Луганського Володимира Івановича про врегулювання конфлікту інтересів.
2. Відвести члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Луганського Володимира Івановича від участі в ухваленні рішень при розгляді повідомлення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича про недостовірність тверджень, указаних суддею Одеського окружного адміністративного суду Скупінською Оленою Вадимівною в деклараціях доброчесності.
3. Здійснити повторний автоматизований розподіл повідомлення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича про недостовірність тверджень, указаних суддею Одеського окружного адміністративного суду Скупінською Оленою Вадимівною в деклараціях доброчесності.
Головуючий Руслан СИДОРОВИЧ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Руслан МЕЛЬНИК
Роман САБОДАШ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
