Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Мішина М.І.,
розглянувши питання про результати кваліфікаційного оцінювання судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Людмили Іванівни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 2 188 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі - Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється в разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала, більшого за 0.
Положеннями статті 83 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Згідно зі статтею 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
1. складення іспиту (складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання);
2. дослідження досьє та проведення співбесіди.
Відповідно до положень частини третьої статті 85 Закону рішенням Комісії від 12 грудня 2018 року № 313/зп-18 запроваджено тестування особистих морально- психологічних якостей і загальних здібностей під час кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.
Казанлі Л.І. склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 84,375 бала. За результатами виконаного практичного завдання Казанлі Л.І. набрала 68,5 бала. На етапі складення іспиту суддя загалом набрала 152,875 бала.
Казанлі Л.І. пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
Рішенням Комісії від 27 липня 2018 року № 182/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Іспит», складеного 04 липня 2018 року, зокрема судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., яку допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Комісією 31 жовтня 2019 року проведено співбесіду із суддею, під час якої обговорено питання щодо показників за критеріями компетентності, професійної етики та доброчесності, які виникли під час дослідження суддівського досьє.
Згідно з положеннями статті 87 Закону з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка, зокрема, надає Комісії інформацію щодо судді (кандидата на посаду судді), а за наявності відповідних підстав - висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
До Комісії 03 вересня 2019 року електронною поштою надійшов висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 02 вересня 2019 року.
У висновку зазначено, що:
1. За інформацією, яка міститься в суддівському досьє, суддя безперервно обіймає адміністративну посаду голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з 20 лютого 2014 року. Суддя 4 рази поспіль призначалась (обиралась) головою цього суду.
ГРД вбачає, що відповідно до принципу, втіленого в законодавстві, зайняття посади голови суду повинно обмежуватися двома строками поспіль. Після 2014 року реалізація цього принципу стала однією з необхідних умов відновлення довіри до судової влади. Обрання судді головою суду 6 разів поспіль є порушенням правила про обрання на адміністративну посаду «не більше двох строків поспіль» (ст. 20 Закону), яке слід розуміти так, що суддя не може обіймати одну й ту саму адміністративну посаду в суді більше як два строки послідовно один за одним, незалежно від того, коли і за яким законом його було обрано (призначено) на цю посаду.
2. Відповідно до майнової декларації судді за 2017 рік суддя 05 квітня 2017 року придбала квартиру площею 70,5 кв. м у місті Очакові Миколаївської області вартістю 68 000 грн (за курсом НБУ на дату набуття права еквівалент 2 500 доларів США), а чоловік судді Казанлі Л.К. 08 червня 2017 року придбав будинок площею 40,4 кв. м. та земельну ділянку площею 243 кв. м в місті Очакові Миколаївської області вартістю 33 000 та 27 000 грн відповідно.
Відповідно до відомостей спеціалізованих сайтів з продажу нерухомості, суми пропозиції на продаж квартир у місті Очакові площею від 60 кв. м починаються від еквіваленту 24 000 доларів США, а суми пропозиції на продаж будинків площею до 50 кв. м починаються від еквіваленту 6 000 тис. доларів США.
Тому, на думку ГРД, суми придбання нерухомості виглядають суттєво заниженими.
Стосовно сказаних у висновку ГРД доводів Казанлі Л.І. зазначила таке.
1. Питання щодо призначення (обрання) суддів на адміністративні посади мало різне регулювання як щодо строку повноважень, так і щодо суб’єкта призначення, і порядок призначення суддів на адміністративні посади неодноразово змінювався законодавцем.
Так, на підставі рішення Вищої ради юстиції від 11 лютого 2014 року № 13/0/15-14 Казанлі Л.І. було призначено на посаду голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Цю посаду вона обіймала з 11 лютого до 10 квітня 2014 року.
Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 08 квітня 2014 року № 1188-VІІ в частину 2 статті 20 Закону було внесено зміни, а саме: голова місцевого суду призначався на посаду строком на один рік шляхом таємного голосування із числа суддів цього суду, але не більш як на строк повноважень судді.
14 квітня 2014 року на підставі протоколу зборів суддів № 10 суддю Казанлі Л.І. було обрано шляхом таємного голосування на посаду голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Частиною 9 статті 20 Закону в редакції Закону № 192, який набрав законної сили 28 березня 2015 року, було встановлено новий порядок обрання суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад, який не може бути ототожненим з попереднім і є новим порядком обрання суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад.
Відповідно до нового порядку обрання суддів на адміністративні посади голова місцевого суду обирається на посаду строком на два роки, але не більш як на строк повноважень судді, шляхом таємного голосування більшістю від кількості суддів, які працюють у відповідному суді.
23 квітня 2015 року на підставі протоколу зборів суддів № 2 Казанлі Л.І. було обрано шляхом таємного голосування на посаду голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Частиною 9 статті 20 вказаного вище Закону передбачено, що суддя, обраний на адміністративну посаду, не може обіймати одну адміністративну посаду відповідного суду більш як два строки поспіль, якщо інше не передбачено законом.
Рішенням зборів суддів від 21 квітня 2017 року № 4 Казанлі Л.І. вдруге обрано на посаду голови суду.
За таких обставин суддя наголосила на відсутності правових підстав вважати, що особи, які були призначені на адміністративні посади відповідно до законодавства, що діяло раніше, є такими, що не мають права бути обраними на адміністративну посаду в суді і обіймати її два строки поспіль.
2. Сумніви Громадської ради доброчесності щодо інформації про вартість придбаної суддею квартири у 2017 році, які обґрунтовуються інформацією зі спеціалізованих сайтів з продажу нерухомості, Казанлі Л.І. спростувала таким. Казанлі Л.І. придбано в 2017 році за 68 000 грн квартиру в місті Очакові Миколаївської області. Ціна була визначена за домовленістю між нею та продавцем, і вказана ціна відповідала ринковій, що також підтверджується актом оцінки суб’єкта оціночної діяльності, проведеної перед укладенням угоди та посвідченням її нотаріусом. Посилання на інформацію зі спеціалізованих сайтів з продажу нерухомості є просто маніпуляцією цифрами, оскільки в кожному випадку домовленість між продавцем та покупцем нерухомого майна обумовлюється певними конкретними обставинами. В цьому випадку суддею було придбано квартиру, яка не мала навіть косметичного ремонту, і необхідність продажу цієї квартири була зумовлена терміновим від’їздом продавця до іншого місця проживання.
Стосовно придбання чоловіком судді в 2017 році житлового будинку площею 40,4 кв. м та земельної ділянки площею 243 кв. м у місті Очакові Миколаївської області за 33 000 грн та 27 000 грн відповідно суддя зазначила таке. Ціну було визначено за домовленістю між сторонами угоди, і вона відповідала ринковій, що також підтверджується актом оцінки суб’єкта оціночної діяльності, проведеної перед укладенням угоди та посвідченням її нотаріусом. Крім того, придбаний чоловіком будинок перебував у вкрай занедбаному стані і не містив жодних комунікацій.
З огляду на наведене вважає, що негативний висновок Громадської ради доброчесності стосовно неї як судді зроблений без відповідної належної перевірки, а викладена в ньому інформація не відповідає дійсним обставинам.
Комісією у складі колегії всебічно і повно досліджено пояснення судді Казанлі Л.І. та дані, що містяться в суддівському досьє та копіях наданих документів, і визнано, що вони є переконливими та такими, що спростовують інформацію Громадської ради доброчесності.
Урахувавши викладене, заслухавши доповідача, дослідивши досьє судді, надані суддею пояснення, підтверджувальні копії документів та результати співбесіди, під час якої вивчено питання про відповідність Казанлі Л.І. критеріям кваліфікаційного оцінювання, Комісія дійшла таких висновків.
За критеріями компетентності (професійної, особистої та соціальної) суддя набрала 404,875 бала.
Водночас за критерієм професійної компетентності Казанлі Л.І. оцінено Комісією на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди за показниками, визначеними пунктами 1-5 глави 2 розділу II Положення. За критеріями особистої та соціальної компетентності Казанлі Л.І. оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених пунктами 6-7 глави 2 розділу II Положення.
За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними пунктом 8 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 220 балів. За цим критерієм суддю оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними пунктом 9 глави 2 розділу II Положення, суддя набрала 201 бал. За цим критерієм суддю оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься в досьє, та співбесіди.
За результатами кваліфікаційного оцінювання суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І. набрала 825,875 бала, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Таким чином, Комісія дійшла висновку стосовно відповідності судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І. займаній посаді.
Згідно з підпунктом 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту в разі ухвалення рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за наявності висновку Комісія у складі колегії ухвалює протокольне рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки зазначеного рішення відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 88 Закону.
Рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді набирає чинності з дня ухвалення цього рішення в разі, якщо воно буде підтримане не менше ніж одинадцятьма членами Комісії згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83-86, 88, 93, 101 Закону, Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Положенням, Комісія
вирішила:
визначити, що суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Людмила Іванівна за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 825,875 бала.
Визнати суддю Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Людмилу Іванівну такою, що відповідає займаній посаді.
Рішення набирає чинності відповідно до підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: А.О. Заріцька
М.І. Мішин
