Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Бутенка В.І.,
членів Комісії: Василенка А.В., Шилової Т.С.,
розглянувши питання про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей або тверджень, вказаних суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць Іванною Юріївною в декларації доброчесності судді за 2017 рік,
встановила:
Згідно з частиною першою статті 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) суддя зобов’язаний щорічно до 1 лютого подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності за формою, що визначається Комісією.
Форму декларації доброчесності судді затверджено рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 137/зп-16.
Відповідно до частини шостої статті 62 Закону в разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень судді в декларації доброчесності, Комісія проводить відповідну перевірку.
До Комісії від Смалюка Р.В. надійшло повідомлення про недостовірність тверджень, вказаних суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. у декларації доброчесності судді за 2017 рік. Заявник зазначає, що твердження судді в пункті 15 декларації, що «Випадків втручання у мою діяльність по здійсненню правосуддя не було», є недостовірними.
На підтвердження своїх доводів заявник посилається на те, що 24 жовтня 2017 року Миколаєць І.Ю. зверталася до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України з повідомленням про втручання в її діяльність щодо здійснення правосуддя.
З огляду на викладені обставини Смалюк Р.В. вважає, що в діяльність судді зі здійснення правосуддя здійснювалося втручання, про яке вона не повідомила в декларації доброчесності судді за 2017 рік.
Відповідно до частини шостої статті 62 Закону проведено перевірку викладених у повідомленні тверджень та встановлено таке.
Частиною другою статті 62 Закону передбачено, що декларація доброчесності судді складається з переліку тверджень, правдивість яких суддя повинен задекларувати шляхом їх підтвердження або не підтвердження.
Згідно з пунктом 4 Правил заповнення та подання форми декларації доброчесності судді, затверджених рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 134/зп-16 (в редакції рішення Комісії від 24 вересня 2018 року № 205/зп-18) у декларації заповнюються відомості, актуальні станом на 31 грудня звітного року.
Суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. 23 січня 2018 року подано декларацію доброчесності судді за 2017 рік, з якої вбачається, що у пункті 15 декларації суддя підтвердила, що випадків втручання у її діяльність зі здійснення правосуддя не було.
Як вбачається з рішення Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2017 року № 3420/0/15-17, 24 жовтня 2017 року до Вищої ради правосуддя надійшло повідомлення судді Миколаєць І.Ю. про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України.
За результатами перевірки повідомлення судді Вища рада правосуддя дійшла висновку, що встановлені обставини свідчать про порушенням гарантій незалежності судді під час здійснення правосуддя.
З огляду на встановлене, рішенням Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2017 року вирішено:
- звернутися до Генеральної прокуратури України та Національної поліції України стосовно виявлення та притягнення до відповідальності осіб, якими вчинено дії, що порушують гарантії незалежності суддів під час здійснення правосуддя, у зв’язку з фактичними обставинами, зазначеними у повідомленні судді Миколаєць І.Ю. щодо подій 23–24 жовтня 2017 року під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1;
- звернутися до Верховної Ради України щодо оцінки дій народних депутатів України, яких стосується повідомлення судді Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю.
Стосовно вказаних обставин суддя надала письмові пояснення, у яких зазначила, що під час заповнення декларації доброчесності судді за 2017 рік допустила помилку, яку неможливо було виправити шляхом усунення, як це передбачено декларацією про майновий стан.
Водночас у своїх поясненнях суддя визнала, що таке твердження в декларації доброчесності за 2017 рік нею зазначено помилково без будь-якого наміру приховувати таку інформацію, оскільки факт втручання в її діяльність щодо здійснення правосуддя є загальновідомим, а протиправні дії осіб, що мали місце 23–24 жовтня 2017 року були висвітлені засобами масової інформації.
Оцінивши у сукупності викладені обставини, проаналізувавши декларацію доброчесності судді Миколаєць І.Ю. за 2017 рік та її письмові пояснення, Комісія вважає, що вказані обставини можуть свідчити про вчинення суддею дій, передбачених пунктом 19 частини першої статті 106 Закону, а саме декларування завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень в декларації доброчесності судді за 2017 рік.
Частиною сьомою статті 62 Закону визначено, що неподання, несвоєчасне подання декларації доброчесності суддею або декларування в ній завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень мають наслідком дисциплінарну відповідальність, встановлену цим Законом.
Згідно з пунктом 19 частини першої статті 106 Закону декларування завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень у декларації доброчесності судді є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження.
З урахуванням викладеного, Комісія дійшла висновку про направлення до Вищої ради правосуддя відповідної інформації щодо викладених обставин для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Миколаєць І.Ю. чи відмову в її відкритті.
Керуючись статтями 62, 93, 101 Закону, розділом VI Регламенту Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Комісія
вирішила:
визнати підтвердженою інформацію про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, вказаних суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць Іванною Юріївною в декларації доброчесності судді за 2017 рік.
Звернутися до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць Іванни Юріївни.
Головуючий В.І. Бутенко
Члени Комісії: А.В. Василенко
Т.С. Шилова
