Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Гладія С.В., Луцюка П.С.,
розглянувши питання щодо недостовірності (у тому числі неповноти) відомостей або тверджень, вказаних суддею апеляційного суду Харківської області (з 28 грудня 2018 року Харківського апеляційного суду) Бровченком Ігорем Олександровичем у деклараціях доброчесності судді за 2016 та 2017 роки,
встановила:
Згідно з частиною першою статті 62 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) суддя зобов’язаний щорічно до 1 лютого подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності за формою, що визначається Комісією.
Форму декларації доброчесності судді затверджено рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 137/зп-16.
Відповідно до частини шостої статті 62 Закону в разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень судді в декларації доброчесності, Комісія проводить відповідну перевірку.
До Комісії 28 грудня 2018 року надійшло повідомлення в.о. голови Громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» Хаджинова С.В. про відображення суддею апеляційного суду Харківської області Бровченком І.О. недостовірних відомостей у деклараціях доброчесності. Зокрема, в пункті 5 декларацій доброчесності за 2016 та 2017 роки суддя Бровченко І.О. зазначив завідомо недостовірну інформацію, яка полягала у тому, що у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 та 2017 року суддя задекларував лише один об’єкт нерухомого майна у місті Харкові, водночас його зареєстроване місце проживання відрізняється від фактичного. Крім того, під час співбесіди з суддею Комісією було з’ясовано, що у 2016 році Бровченко І.О. неодноразово користувався автомобілем Mercedes-Benz GL 350, 2013 року випуску, проте не зазначив право користування цим автомобілем у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.
Відповідно до частини шостої статті 62 Закону проведено перевірку викладених у повідомленні тверджень та встановлено таке.
Частиною другою статті 62 Закону передбачено, що декларація доброчесності складається з переліку тверджень, правдивість яких суддя повинен задекларувати шляхом їх підтвердження або не підтвердження.
Згідно з пунктом 4 Правил заповнення та подання форми декларації доброчесності судді, затверджених рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 134/зп-16 (в редакції рішення Комісії від 24 вересня 2018 року № 205/зп-18) (далі – Правила), в декларації заповнюються відомості, актуальні станом на 31 грудня звітного року.
Суддею апеляційного суду Харківської області Бровченком І.О. 23 січня 2017 року та 24 січня 2018 року подано декларації доброчесності судді за 2016 рік та 2017 рік відповідно.
У зазначених деклараціях суддя підтвердив пункт 5 «Мною своєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в якій зазначено достовірні відомості».
З приводу вказаних у повідомленні в.о. голови Громадської організації «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» обставин суддя надав до Комісії письмові пояснення, згідно з якими він фактично проживає в місті Харкові у квартирі, що належить йому на праві приватної власності і яку він зазначив у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 і 2017 роки. Інша квартира у місті Харкові, у якій він зареєстрований, знаходиться у власності його дочки Бровченко Т.І., яка у 2016 році вийшла заміж, у зв’язку із чим вони припинили спільно проживати. З урахуванням зазначеного та відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 і 2017 роки він не зазначав відомості про квартиру, яка належить його дочці.
Стосовно автомобіля Mercedes-Benz GL 350, 2013 року випуску, що належить його дочці Бровченко Т.І., суддя пояснив, що у 2016 році він ним постійно не користувався. Оскільки у 2016 році він припинив спільно проживати з дочкою, відомості про користування вказаним автомобілем у 2016 році ним у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік не вказувались. Водночас суддя звернув увагу, що упродовж 2017 року він користувався даним автомобілем, що відобразив у розділі 6 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Також Бровченко І.О. зазначив, що порушення правил дорожнього руху у 2016 році на вказаному автомобілі було предметом дослідження Комісії, і рішенням Вищої ради правосуддя від 03 жовтня 2018 року № 3066/3дп/15-18 відмовлено у притягненні його до дисциплінарної відповідальності та припинено дисциплінарне провадження.
Згідно з наявною в суддівському досьє Бровченка І.О. інформацією квартира в місті Харкові, в якій він зареєстрований, та автомобіль Mercedes-Benz GL 350, 2013 року випуску, належать його дочці Бровченко Т.І. У власності судді перебуває квартира в місті Харкові, де він проживає і яку зазначено в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 і 2017 роки.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» в декларації зазначаються відомості про об’єкти нерухомості, що належать суб’єкту декларування та членам його сім’ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.
Як вказано в пункті 11 Роз’яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року № 3 (зі змінами) (далі – Роз’яснення), більшість об’єктів декларування, зокрема нерухомість, транспортні засоби, декларуються відповідно до їх наявності станом на останній день звітного періоду. Наприклад, при поданні щорічної декларації, якщо зазначені об’єкти станом на 31 грудня попереднього року не перебувають у володінні, користуванні або власності суб’єкта декларування або членів його сім’ї, то вони не повинні відображатися в декларації, навіть якщо вони перебували на такому праві упродовж певного часу у звітному періоді.
Ураховуючи викладене, суддя Бровченко І.О. не повинен був декларувати у 2016 та 2017 роках квартиру, в якій він зареєстрований, але не проживає, що належить його дочці Бровченко Т.І., яка у 2016 році перестала бути членом його сім’ї.
Також за даними суддівського досьє 03, 19 і 31 липня 2016 року Бровченко І.О. користувався належним дочці автомобілем Mercedes-Benz GL 350, 2013 року випуску. Водночас об’єктивні дані про те, що зазначений автомобіль знаходився в користуванні Бровченка І.О. станом на кінець 2016 року, відсутні. Тому відповідно до пункту 11 Роз’яснень суддя не повинен був зазначати право користування цим автомобілем у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.
Ураховуючи викладене, Комісія дійшла висновку про непідтвердження інформації щодо недостовірності тверджень, указаних суддею апеляційного суду Харківської області Бровченком Ігорем Олександровичем у деклараціях доброчесності за 2016 та 2017 роки, у зв’язку із чим не вбачає підстав для звернення до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи.
Керуючись статтями 62, 93, 101 Закону, розділом VI Регламенту Комісії, Комісія
вирішила:
визнати непідтвердженою інформацію про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, вказаних суддею апеляційного суду Харківської області (з 28 грудня 2018 року суддя Харківського апеляційного суду) Бровченком Ігорем Олександровичем у декларації доброчесності судді за 2016, 2017 роки.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: С.В. Гладій
П.С. Луцюк
