Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ‑ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Луцюка П.С., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Макарчука М.А. (доповідача),
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи за зверненням Ругінця Ігоря Абрамовича стосовно судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева Анатолія Володимировича,
встановила:
У вересні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України звернувся Ругінець І.А. щодо поведінки судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В., яка може мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VІ.
Заявник вважає, що суддею порушено норми матеріального та процесуального права при здійсненні правосуддя у справі № 274/4771/14-ц про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом про стягнення моральної шкоди. Ругінець І.А. вказує у скарзі, що суддею не взято до уваги всіх доводів, не надано належної оцінки доказам у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
Із урахуванням викладених обставин Ругінець І.А. просить притягнути суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи за зверненням Ругінця І.А. стосовно судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що Комунальне підприємство «Бердичівтеплоенерго» звернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Ругінця І.А. про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року позовні вимоги КП «Бердичівтеплоенерго» до Ругінця І.А. про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з Ругінця І.А. на користь КП «Бердичівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги та судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
У ході проведення перевірки встановлено, що ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року залишено без змін.
Ураховуючи викладене слід дійти висновку, що звернення Ругінця І.А. зводиться до незгоди з процесуальними діями судді та ухваленим судовим рішенням у справі.
Згідно зі статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
У ході проведення перевірки встановлено, що не погодившись із рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року, Ругінець І.А. скористався своїх процесуальним правом на апеляційне оскарження.
Слід вказати, що апеляційним судом в ухвалі зазначено, що доводи апеляційної скарги Ругінця І.А. не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Апеляційний суд Житомирської області вказав, що при вирішенні даної справи судом правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.
З огляду на викладене, враховуючи усі обставини, встановлені у ході проведення перевірки, слід вказати наступне.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Звернення щодо поведінки судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. стосується дій вчинених суддею до набрання чинності цим Законом.
Оскільки в діях судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2015 року, Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за зверненням Ругінця Ігоря Абрамовича стосовно судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева Анатолія Володимировича.
Рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
