Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ‑ Патрюка М.В. - доповідача,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Чернова Дмитра Євгеновича за зверненням Сєдова О.В.,
встановила:
У червні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Сєдова О.В. щодо поведінки судді Ірпінського міського суду Київської області Чернова Д.Є.
У зверненні заявник зазначив, що суддя Чернов Д.Є. під час розгляду цивільної справи № 367/8241/13-ц безпідставно відмовляв представнику позивача у задоволенні клопотань. У судовому засіданні 16 червня 2015 року представником було заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судово- психіатричної посмертної експертизи та судової почеркознавчої експертизи з підстав неправильності складеного експертами висновку та невідповідності його матеріалам справи, але суддею відмовлено у задоволенні такого клопотання.
Судове засідання у даній справі тривало приблизно 20-30 хвилин. Сєдов О.В. вважає, що такий спрощений розгляд справи свідчить про домовленість судді з відповідачами.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Ірпінського міського суду Київської області Чернова Д.Є. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Чернова Д.Є. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що цивільна справа № 367/8241/13-ц за позовом Сєдова О.В. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб Бучанської міської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Стрельцової І.М., приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Білоконь С.І., про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, визнання шлюбу недійсним, визнання договорів дарування недійсними, визнання заповітів та довіреності недійсними, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом перебувала у провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Чернова Д.Є.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Чернова Д.Є. від 17 вересня 2014 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2014 року у справі призначено посмертну судово-медичну, психолого-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2015 року відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 16 червня 2015 року.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2015 року позов задоволено частково, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 01 серпня 2012 року, є рідним батьком Сєдова О.В., в іншій частині відмовлено у позові.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 серпня 2015 року апеляційну скаргу Сєдова О.В. відхилено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2015 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
У письмових поясненнях суддя Чернов Д.Є. зазначив, що цивільну справу № 367/8241/13-ц було розглянуто відповідно до ЦПК України, тому вважає доводи Сєдова О.В. у скарзі надуманими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Доводи Сєдова О.В. у зверненні стосуються процесуальних дій судді під час розгляду справи № 367/8241/13-ц.
Процесуальні дії судді щодо судового розгляду справ та прийняття у них рішень належать до сфери правосуддя і перевіряються лише в порядку, передбаченому статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
Із встановленого вбачається, що Сєдов О.В. скористався правом апеляційного та касаційного оскарження.
З ухвали апеляційного суду Київської області від 06 серпня 2015 року вбачається, що судом першої інстанції повно і всебічно з’ясовано всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене 16 червня 2015 року рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
З ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2015 року вбачається, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову. Крім того, апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Чернова Д.Є. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Чернова Дмитра Євгеновича за зверненням Сєдова О.В.
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
В.Є. Устименко
