Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І. – доповідач, Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко Оксани Орестівни за зверненням Пахолка Л.П.,
встановила:
У грудні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Пахолка Л.П. щодо поведінки судді Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко Оксани Орестівни.
Заявник зазначив, що суддею Андрусенко О.О. ухвалено постанову від 06.06.2012 у справі № 2а/0370/1230/12, яка Львівським апеляційним адміністративним судом скасована, а тому вважає, що суддею умисно порушено норми права під час розгляду даної справи.
З урахуванням викладених обставин, Пахолко Л.П. просить Комісію притягнути суддю Андрусенко О.О. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Андрусенко О.О. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що у квітні 2012 року фізична особа-підприємець Пахолко Л.П. звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної документації», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волинська обласна спілка споживчих товариств, про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року у справі № 2а/0370/1230/12 відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пахолка Л.П. задоволено частково. Скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року у адміністративній справі № 2а/0370/1230/12 та провадження у справі закрито, оскільки зазначений спір не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.
Вищий адміністративний суд України 21 травня 2015 року скасував зазначену ухвалу, а справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року апеляційну скаргу Пахолка Л.П. задоволено частково, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково.
Колегія суддів апеляційного суду прийшла до переконання, що суд першої інстанції прийшов частково до помилкового висновку, вирішуючи даний публічно- правовий спір, оскільки неправильно встановив фактичні обставини справи.
Відповідно до частини 2 статті 92 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків.
З огляду на викладене вбачається, що суддею Андрусенко О.О. під час здійснення правосуддя порушено норми процесуального права.
Однак, необхідно звернути увагу на те, що заявник Пахолко Л.П. безперешкодно скористався своїм правом на оскарження судового рішення, і допущена суддею Андрусенко О.О. помилка була усунута апеляційним судом. Неналежного ставлення до службових обов’язків, умисного чи істотного порушення норм чинного законодавства суддею Андрусенко О.О. суд другої інстанції не встановив.
Відтак, зазначені обставини не свідчать про умисне порушення суддею Андрусенко О.О. норм процесуального права або неналежне ставлення до своїх службових обов’язків, а тому порушення не є такими, що тягнуть за собою дисциплінарну відповідальність судді.
Оскільки в діях судді Андрусенко О.О. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко Оксани Орестівни за зверненням Пахолка Л.П.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
